OP超级链主宰L2生态，是个好的商业模式吗？

看了@optimismsuperchain 过去一年利润和生态各项数据的表格，提取了几个关键性指标分享下：

1）OP Superchain 截至目前共计收入 15,849 个 ETH，其中@base 贡献 2,878 个 ETH，收入构成分为：OP Mainnet 的链上净利润 +OP Stack 链的 15% 的链上净利润分成 /2.5% 的总收入）；由于该数据并没有其他 L2 的收入数据直接对比，就不评价了。

2）OP Superchain 生态系统内已经扩大至 35 条链，其中 L2 33 条，L3 2 条；统计不一定全，一大半还没 Launch，但足见 OP Stack 的发展速度迅猛。

3）Base 链是 Superchain 生态中发展最好的链，日 Txns 6.9M，月 Txns 205M，相当于 OP Mainnet 22M 的 10 倍。可以看出，把 Base 纳入超级链麾下的决策非常成功。

4）4 月份市场行情较好时，Superchain 单月收益 1,189 个 ETH，其中 Base 占 48.4%，OP Mainnet 占 51%，其他链总共占 0.6%；可以看出 OP Stack 的战略效果目前就在 Base 链上显现了，其他 L2 同盟都尚未起势。

5）Base 链贡献给超级链的 48.4% 的收入，只占其总收益的 15%，而 OP Mainnet 贡献的 51% 却是自己的全部净利润，足见 Base 链实际收入相当可观，大约是 OP Mainnet 的 6 倍有余。

总的来说，这份数据可以真实反映 OP SuperChain 当前的发展状况，整体还偏早期，只有 Base 链跑出来了，其他链还完全在襁褓之中。

奇怪的是，这份表格并没有列明 OP Superchain 的开支情况，我们可以通过其他公开数据大致估算一下。

最近，OP 又向 Kraken 提供了 2,500 万枚 OP 代币资助以发展新 OP Stack layer2 网络 Ink，可谓大手笔。其连续六轮的 RetroFund 也撒出了超 60M 的 OP 代币，其承诺给 Base 网络的 OP 代币占起总供应量的 2.75%（分六年给），再加上其其偶尔给一些特定网络的赞助或资源置换的开支。这部分支出可不少：（以下毛估一下，不准确仅供参考）

给开发人员和社区生态激励的投入就不算了，就以 Base 为例算一笔投入和产出的帐吧。

投入：43 亿枚 OP *2.75% =1.18 亿枚 OP % 6 = 2,000 万 OP / 年；收入： 过去一年贡献了 2,500 ETH （由于 Base 上线已有 15 个月，共计 2,878 ETH 减去 3 个月的收入）。以 ETH 和 OP 当下的价格 毛估一下，相当于投入了 $3,000 万成本换来了 $625 万的回报。

字面上对比，绝对是个「亏钱」的生意哈。当然，如果 OP Foundation 不把 $OP 支出当「成本」的话。。。

一直搞不懂 layer2 究竟为啥陷入发展僵局，这道题太难解了，但见微知著，问题或许就在这些数据细节里。

以上就是OP超级链主宰L2生态，是个好的商业模式吗？的详细内容